• De inspraakavond
• De motie
• De afgelopen drie weken
• Uitkomst enquête
• Ledenvergadering
• Oproep
• Wist u dat

De inspraakavond

Tijdens onze inspraak hebben ruim 200 belangstellenden geluisterd en gediscussieerd over de locatie van het AZC. Voor de pauze hebben wij in vogelvlucht informatie gegeven over criteria. We hebben uit reacties begrepen dat dit en m.n. de film zeer informatief was. Na de pauze zijn van de tientallen mogelijk locaties in Noordenveld een aantal fictieve locaties in Roden besproken. Ondanks dat de zaal voorkeuren had is het vooralsnog niet aan ons locatie(s) te kiezen. De roep om dit wel te doen is begrijpelijk, maar wij vinden dat de politiek nu aan zet is. Wij vinden dat onze rapportage hierbij gebruikt moet worden.

De motie

Een groot aantal burgers van Noordenveld heeft op 13 Jan 1999 gediscussieerd over de opvang van asielzoekers in deze gemeente. Zij hebben de gekozen (besloten) handelwijze van B&W om een locatie te kiezen als zeer ondemocratisch ervaren. Daardoor wordt de opvang gestagneerd en bemoeilijkt, terwijl politiek en de burgers de handen ineen zouden moeten slaan voor de opvang van een redelijk aantal asielzoekers in Noordenveld.

Zij eisen van B&W een democratische procedure voor de locatiekeuze met inspraak en openheid voor haar burgers. Daarbij moet spreiding van de asielzoekers over de grote woonkernen uitgangspunt zijn. Op voorhand wijzen zij elke keuze af, die een tijdelijke ontheffing van bestemmingsplannen (via een art. 17 procedure) noodzakelijk maakt.

Aldus met overgrote meerderheid zonder tegenstemmen en enkele onthoudingen aangenomen te Roden, 13 jan 1999.

De afgelopen drie weken

Tussen Kerst en Nieuwjaar moesten niet alleen maar oliebollen worden gebakken. De ontwikkelingen rond asielopvang en AZC vestigingen gingen zowel landelijk als plaatselijk door. Vanuit het land werd ons gemeld dat in het VVD blad van de afdeling Gorinchem Frits Bolkestein de planologische koehandel via artikel 17 afwijst. Hij stelt terecht dat het nooit de bedoeling kan zijn om via deze procedure een bestemmingsplan onderuit te halen. In Den Haag heeft Maxim Verhagen vragen aan de minister van VROM gesteld met als strekking dat het geknoei via art 17 ophoudt.

Om het geheugen na de champagne op te frissen, waar was art 17 voor bedoeld? Als in een wijk en gebouw afbrandt dan moet daar in de buurt een noodgebouw worden gezet. Als het bestemmingsplan dat niet toestaat wordt ontheffing verleend voor een maximale periode van vijf jaar. Iedereen weet waarom dat is, en dat het tijdelijk en incidenteel is. FORMEEL kun je stellen dat de veel grotere ingreep in het landschap voor een AZC ook tijdelijk is. Je gaat dan uit van het onnozele wereldbeeld dat over vijf jaar alles anders is, en wie dan leeft wie dan zorgt. Het is uiteraard kortzichtig om een structureel probleem als asielopvang elke vijf jaar opnieuw via een tijdelijke vestiging voor je uit te schuiven, maar dat is geen argument tegen de formele redenering. Wel een politiek bestuurlijk argument en daarom reageert de landelijke politiek.

Twee van ons hebben de band van de informatie avond nauwkeurig beluisterd. Er zijn 25 verschillende afwijkingen in de tekst, allemaal in het voordeel van B&W. Zo wordt weggelaten de vaststelling dat B&W niet in staat zijn vragen te beantwoorden. Maar de eerlijkheid gebiedt ons ook te zeggen, dat er geen grote missers zijn geconstateerd. Alleen de pauze gesprekken zijn gewist. Jammer, maar te begrijpen.

Karel Jan Wassenaar heeft schriftelijk vragen aan B&W over het inspraak reglement gesteld. Noordenveld heeft zo’n reglement niet en dan geldt nog twee jaar het reglement van Roden. Daarin staat dat voorafgaand aan besluiten over ruimtelijke plannen inspraak moet worden gegeven. B&W erkennen dat het oude reglement geldt. Maar dan komt het. B&W vinden dat er wel degelijk inspraak komt! De procedure volgens art 17 biedt namelijk de mogelijkheid om bedenkingen en bezwaren in te dienen. Zo eenvoudig is dat. Je laat mensen bezwaren opschrijven en je antwoordt dat het bezwaar wordt verworpen.

In de nieuwjaarstoespraak betoogde Jaap Verkerk nog eens dat hij geen inspraak wil geven over de locatiekeuze. Er wordt wel een convenant getekend met buurtverenigingen over samenwerking, maar dat betekent niet dat er in overleg getreden wordt over belangrijke zaken.

De landelijke media hebben ons ontdekt. Voor NOVA werden Marian en John bevraagd. Het is dan oppassen geblazen want de journalist hoopt op een pakkende uitspraak. In het voorgesprek hebben wij herhaald aangegeven over de besluitvorming te willen spreken. Toch is de eerste vraag wat je tegen asielzoekers hebt. Het is altijd een keus of het medium de zaak verder helpt. Uit de vele positieve reacties leiden wij af dat NOVA ons heeft geholpen.

Het NRC heeft John Simons en Henk Voogd geïnterviewd. Naar aanleiding daarvan werden zij ook door Barend & Witteman gevraagd om op te treden. Wij vonden het als vereniging niet verstandig om in dat programma te verschijnen, aangezien het onderwerp weerstanden tegen asielopvang was en niet de besluitvorming rond COA verzoeken. Ook het NvhN gooit zaken door elkaar. Wij worden zonder argumenten voor tegenstanders van asielzoekers uitgemaakt, terwijl onze enige en terechte grief de ondemocratische besluitvorming van B&W betreft.

Op 9 jan vond eindelijk een debat plaats tussen Natuurlijk Roderveld in de persoon van Gerrit Jan Vinke en B&W in de persoon van Jaap Verkerk. Gerrit Jan beet flink van zich af en vertolkte de gevoelens van verontwaardiging terwijl Jaap Verkerk wederom op de formele toer ging. Zijn antwoord op de vraag waarom hij geen inspraak toestond was een lezing van bestuursrechtelijke details die hij van een briefje oplas. De radiojournalisten werden moedeloos en grepen in. Zij draaiden die monoloog weg. Enkele flitsen uit dat gesprek werden de hele week gebruikt door radio Drenthe als jingle.

In die eerste week kwam de VVD in de lokale pers aan het woord. Zowel Jozien Schrale als Markus ter Veer gaven hun mening over de gang van zaken in Noordenveld. Die was niet positief voor B&W in beide gevallen. Markus ter Veer stelde ook de landelijke asielpolitiek ter discussie in niet mis te verstane bewoordingen.

Aan het COA werd gevraagd het zogenaamde Oranjewoud rapport vrij te geven. Zowaar werd toegegeven dat dit rapport bestaat. De gemeente had zich ook op dit punt in stilzwijgen gehuld. Maar het rapport valt niet onder de wet Openbaarheid van Bestuur want het is slechts een technisch rapport. Ja ja dat zijn de bekende trucs als je niet wil meewerken. Nu kunnen wij dat aanvechten en via de rechter toch inzage krijgen. Onze advocaat heeft toen schriftelijke vragen geformuleerd waarvan niet kan worden ontkend dat ze voor de besluitvorming relevant zijn. Het COA beraadt zich nu op het antwoord. Wij hadden dat antwoord niet voor 13 januari en daarom zijn wij toen van fictieve locaties uitgegaan.

De twee belangrijkste gebeurtenissen van de afgelopen weken waren de inspraak avond op 13 Jan. en het aanbieden van onze motie tijdens het ondertekenen van het samenwerkingsconvenant op 14 Jan. Van de politiek die aanwezig was kregen wij positieve reacties over onze aanpak. De pers reageerde verdeeld. Men had op sensatie gehoopt, maar daarvoor moet men bij een ander reisbureau boeken.

Uitkomst enquête

De uitslag van de enquête, zoals die woensdagavond jl. door 118 van de aanwezigen is ingevuld, luidt als volgt:

64% vindt dat Noordenveld moet meewerken aan asielopvang.

80% vindt dat Noordenveld randvoorwaarden (soort, duur, spreiding) mag stellen.

76% is voor spreiding, te splitsen in:
- 24% is voor spreiding over de grote woonkernen en
- 52% is voor spreiding over de gehele gemeente.

100% vindt dat het keuzeproces van een AZC locatie openbaar moet zijn.

97% vindt inspraak bij de locatiekeuze voor het draagvlak noodzakelijk.

96% vindt inspraak bij de invulling voor het draagvlak noodzakelijk.

93% wijst de besloten procedure als voorbeeld voor andere gemeenten af.

86% acht de gemeente verantwoordelijk voor schade, te splitsen in:
- 28% volgens de Wet Ruimtelijke Ordening (WRO) en
- 58% vindt dat nu al vanwege de aanwijzing door de gemeente en volgens de WRO.

38% heeft aanvullende opmerkingen en/of aanbevelingen gedaan.

Opvallend was dat een groot aantal heeft ingevuld alleen maar te willen meewerken aan de opvang van echte (politieke en humanitaire) asielzoekers, dit in tegenstelling tot de economische asielzoekers. Ook zijn er veel suggesties gedaan over alternatieve locaties. Daarnaast waren er veel aanmoedigingen en complimenten voor onze vereniging.

Hier volgt een bloemlezing van de gemaakte opmerkingen:

Ledenvergadering

Op maandag 8 februari 1999 zal om 20:00 in café ‘De Lantaern’ de openbare oprichtingsvergadering van onze vereniging plaatsvinden. De volgende punten zullen dan aan bod komen:

Bij de volgende nieuwsbrief ontvangt u de definitieve uitnodiging met de conceptstatuten, de kandidaat bestuursleden. Kandidaatbestuursleden kunnen zich melden bij Marian Brandenburg (tel. 5019516).

Oproep

Wij roepen al onze leden op om individueel een persoonlijke brief te schrijven aan die raadsleden waarop zij destijds hebben gestemd. In deze brief maakt u kenbaar, wat ó van de gang van zaken tot nu toe vindt. Uiteraard kunt u die persoon ook bellen.