"De vereniging Natuurlijk Roderveld! heeft bakzeil gehaald.", kopte het regiojournaal van TV Drenthe op 10 juli 2002. Foutief uiteraard. Ons hoger beroep is afgewezen en dat is wel wat anders.

Teleurstellend is het wel dat ook door het hoogste niveau onze bezwaren weggewuifd worden.
Maar zelfs aan deze uitspraak zitten belangrijke positieve kanten.

Zo is in de uitspraak te volgende passage te lezen:

"Gebleken is dat de tussen de gemeente Noordenveld en het COA over de vestiging van het AZC gesloten bestuursovereenkomst een looptijd van maximaal vijf jaar heeft, waarbij is bepaald dat verlenging is uitgesloten. Vervolgens is in de tussen genoemde partijen gesloten huurovereenkomst voor het betrokken terrein vastgelegd dat de huurtermijn eindigt op het moment dat de bestuursovereenkomst afloopt. […] Het is de Afdeling niet gebleken dat die [infrastructurele] werken niet zijn uitgevoerd ten behoeve van de vestiging van het AZC en de plicht tot verwijdering na afloop van die termijn strekt zich dan ook daarover uit."

Hier staat toch dat het AZC in augustus 2004 er niet meer zal zijn en dat ook de infrastructuur verwijderd moet worden na afloop. Of is zo'n passage niet naar "Jip en Janneke"-niveau te vertalen?

Opvallend is ook de volgende zin:

"De wijze waarop zij tot die locatiekeuze zijn gekomen en de daarbij gevolgde procedure valt derhalve buiten de beoordeling van dit geschil."

Het lukt ons maar niet de handelswijze van B&W op de agenda te krijgen. De regenten kunnen nog steeds doen wat ze willen, zolang ze zich maar aan de wet houden. Dat er meer aspecten zitten aan de omgang met de betrokken burgers, doet blijkbaar niet ter zake. Van de regentencratie zijn we voorlopig nog niet af.

Tenslotte nog een citaat:

"De rechtbank heeft in dit verband voorts terecht overwogen dat het als voorwaarde aan de vrijstelling verbonden beplantingsplan zodanig is aangepast dat daarin een substantieel gedeelte van groenblijvende beplanting is opgenomen, zodat daarmee, naar mocht worden verwacht, het in de omgeving detonerende karakter van het AZC zou worden beperkt."

Alleen het opnemen van de voorwaarde is al voldoende voor de desbetreffende rechtscolleges. Dat er met de pet gegooid is en wordt naar de implementatie van de voorwaarde, daar hebben zij blijkbaar geen boodschap aan.

Het recht is en blijft op veel punten ondoorgrondelijk voor de gewone burger.