Op maandagavond 18 september 2000 heeft de "hoorzitting" plaats gevonden naar aanleiding van de bedenkingen tegen de uitbreiding van de AZC-school.

Als het niet zo triest was dat hier dan een van de mensen zat die deze gemeente 'bestuurt', zou je kunnen spreken van een vermakelijke avond. Op zich is het natuurlijk al een vreemde folklore dat je je bedenkingen mondeling mag komen toelichten. Logischer zou toch zijn dat de gemeente nadere uitleg vraagt met betrekking tot de zaken die in het schriftelijk materiaal blijkbaar niet geheel duidelijk zijn.

Maar, "the show must go on", dus gingen we maar weer.
Zoals gezegd, het was een schandelijke vertoning van de kant van de gemeente (en daardoor helaas toch vermakelijk).

De reactie van wethouder Bakker is gemakkelijk samen te vatten omdat die hoofdzakelijk bestond uit de kreten:

• dat is uw conclusie;
• dat weet ik niet;
• dat zou kunnen;
• het COA maakt de dienst uit;
• wij verhuren alleen de grond;
• U heeft gelijk (1x);
• we wisten dat het fout zat,
• dat is ambtelijk bekeken, en verder niets mee gedaan;
• wij hebben positief advies van de welstandscommissie (maar wel op grond van de verkeerde tekening!! (NR)).

Nog een paar aardige uitspraken:

• de norm is gelijk, maar het aantal is hoger;
• wij vinden de situatie ook niet acceptabel.

De aardigste kwam van ambtenaar Panman (vrij weergegeven):

• de school staat goed, dus ligt de vijver verkeerd.

Op naar de volgende hoorzitting op 9 oktober, komt dat horen en zien!

Toelichting NR hoorzitting uitbreiding AZC-school

1. Verantwoording
   Mijn naam is Pieter Buijs, ik spreek hier namens de vereniging Natuurlijk Roderveld
2. De taboes van het asielszoekersvraagstuk.
   Omdat de bestreden bouwplannen bestemd zijn voor het gebruik door asielzoekers is een zakelijke behandeling niet echt mogelijk. Ging het maar over bouwplannen voor andere bestemmingen, dan was een normale behandeling mogelijk. En zou het AZC nooit op deze locatie gevestigd zijn. Nu liggen wij vanaf de start van een bezwaren procedure al 3 punten achter en moeten wij op eieren (!) lopen om niet voor racist uitgemaakt te worden.
   Overigens zijn wij de burgemeester erkentelijk dat hij in zijn commentaar op de afschuwelijke poging tot een aanslag op het AZC de bezwaren van de vereniging correct heeft verwoord. Wij zijn inderdaad tegen de achterkamertjes politiek. Dank daarvoor.
3. Doelstellingen van de vereniging.
   Omdat het ons is opgevallen dat bij de behandeling van de mogelijke uitbreiding van de school in de raadsvergadering een aantal raadsleden, naar ons oordeel, niet in staat bleek correct te debatteren over de zaak zelf, willen wij vooraf de volgende verklaring afleggen:
• Onze bezwaren tegen de vestiging van het AZC op de locatie aan de Hullenweg (!) zijn gericht tegen de gevolgde procedure van de gemeente, die tot op de dag van vandaag, dus al twee jaar lang, door ons als uiterst ondemocratisch wordt ervaren;
• Daarnaast hebben wij inhoudelijke grote bezwaren tegen de gekozen locatie;
• Wij voeren geen enkele actie tegen de asielzoekers zelf (vergelijk dat met het bezwaar tegen de geluidshinder bij vliegvelden, dat heeft helemaal niets met de passagiers in de vliegtuigen te maken);
• Wij bestrijden ook niet het recht op scholing en onderwijs van de asielzoekers, integendeel.
4. De omvang van het AZC-complex is vooraf expliciet begrensd.
   Dat de AZC-school moet worden uitgebreid staat op zeer gespannen voet met alle vooraf gemaakte afspraken dat de capaciteit van het AZC in zijn totaliteit niet zal worden uitgebreid. Bij de vestiging van het AZC zijn expliciete afspraken gemaakt over de capaciteit en impliciet dus het hiervan afgeleide aantal schoolgaande kinderen. Op de informatiebijeenkomst van 5 november 1998 is bij alle aanwezigen stellig de indruk gewekt dat het AZC op geen enkele wijze zou worden uitgebreid. Zowel het COA, mevr. Haarsma, als de toenmalige wethouder Hartholt hebben zich uitgesproken over de maximum omvang van het AZC-complex. Het COA moet volgens ons sturen op de vraag en niet de gemeente zomaar belasten met het bijbouwen van capaciteit. Het is immers een van de taken van het COA om de landelijke instroom te distribueren over de verschillende centra en op deze wijze er voor te zorgen dat de kinderen van asielzoekers goed onderwijs kunnen genieten.
5. Verdere aantasting van het woongenot van de omwonenden.
   Het woongenot van een groot aantal van onze leden betreffende het uitzicht zal nog meer worden aangetast. Dit bezwaar weegt voor ons extra sterk, omdat het bosplantsoen in het geheel niet conform de bouwvergunning B285/1999 is uitgevoerd. In plaats van een 7,5 meter breed plantsoen is slechts een enkele rij armetierige struiken geplaatst. Bovendien is de uiteindelijke realisatie van het AZC op deze locatie nog al sterk gewijzigd tov de oorspronkelijke schets van 5 november 1998. Een wijziging die voor de omwonenden als een duidelijke verslechtering is ervaren, zoals u zelf ook uit de vergelijking van schets en tekening kunt constateren (schets en bouwtekening overleggen).
6. Eerste stap op weg naar langere gebruiksduur dan de beloofde 5 jaar.
   Er is sprake van een inefficiënt gebruik van middelen, omdat na afronding van de eventuele bezwaren procedure en de bouwtijd voor de uitbreiding nog maar ca. 3 jaar gebruik resteert. Wij kunnen ons niet voorstellen dat een dergelijk uitbreiding voor zo een korte duur bedrijfseconomisch verantwoord is. Dus bestaat het vermoeden dat wij (en alle belastingbetalers) ook hier weer bij de neus genomen zullen worden.
7. Het houdt niet op.
   De gemeente en ook het COA gaan maar door. Wij ervaren het als onfatsoenlijk om tijdens de lopende procedure tegen de verleende vergunning zomaar een uitbreiding voor te stellen, die de reeds ingebrachte bezwaren tegen het op deze locatie gevestigde AZC nog groter maakt.
8. De gemeente doet maar
   Het ambtelijke apparaat mag wel op vakantie, maar de omwonenden niet. De gemeente maakt er een meer dan hinderlijke gewoonte van de politiek gevoelige kwesties in de vakantieperiode aan de orde worden te stellen. Dit is inzake het AZC al de derde keer. Wij moeten in de vakantieperiode reageren, omdat anders de termijnen overschreden worden. De gemeente verleent zichzelf wel het uitstel omdat de ambtenaren met vakantie zijn. Wij citeren de brief van de gemeente "de behandeling zal mede in verband met vakantie enige tijd vergen".
   Daarnaast overschrijdt de gemeente wettelijk vastgestelde termijnen, zoals bij de afhandeling van ons bezwaarschrift tegen de verleende vergunning voor de bouw van het AZC.

Het houdt maar niet op.

Roden, 18 september 2000