Woensdag 20 december 2000 zijn wij op het gemeentehuis geweest om te vernemen wat de aanpak zal zijn bij het onderzoek naar de geluidsoverlast veroorzaakt door het AZC.

Het onderzoek is uitbesteed aan een technisch bureau. Zij zullen met behulp van berekeningen, metingen en interviews 'objectief' bepalen wat de geluidsproductie van het azc is.
Het resultaat zal vergeleken worden met de norm (wat die inhoudt, werd niet duidelijk, maar is waarschijnlijk te vergelijken met die van de Schiphol-problematiek).
Uiteindelijk zal dit uitmonden in een rapport en een advies aan de gemeente Noordenveld (die ook de opdrachtgever is) dat in maart 2001 afgerond zou moeten zijn.

Na de verkregen uitleg kunnen wij ons niet aan de indruk onttrekken dat de klagers weinig tot niets te verwachten hebben van dit onderzoek.

Waarom zo pessimistisch?

Wel, er zal worden gerekend, gemeten en bevraagd.
De uitkomst zal vergeleken worden met een vastgestelde norm.
De verkregen 'feiten' en 'cijfers' zouden daarom objectief zijn.

Nu is het probleem dat het ervaren van overlast subjectief is.
Wat de een als muziek in de oren klinkt, is de ander een gruwel.
De een kan zich afsluiten van .., de ander wordt geobsedeerd door .. .

Maar de gemeente krijgt op deze manier de beschikking over 'feiten' en 'cijfers', en daar zijn politici en bestuurders gek op.
Want die zijn 'objectief' en geven dus de waarheid weer.

De klachten zullen echter blijven, want een zogenaamde 'objectieve' uitslag zal geen 'subjectieve' overlast doen verdwijnen.

Kortom, te vrezen valt dat dit onderzoek zal dienen als de zoveelste schaamlap voor de gemeente.

Het AZC ligt op een plek waar het aantal gedupeerden maximaal is.
Alleen verwijdering van het AZC de overlast kan opheffen.